Саморегулирование – это хорошо или плохо?

Не успели в пятницу завершится дебаты по этому вопросу на I Всероссийском форуме саморегулируемых организаций «Саморегулирование в России: опыт и перспективы развития», как его участники продолжили дискуссии в своих коллективах и на страницах СМИ. Это масштабное мероприятие, как видно из названия, собравшее представителей СРО всех отраслей и сегментов экономики, проходило в Москве под эгидой «Недели российского бизнеса» и было организовано Российским союзом промышленников и предпринимателей.

Инициаторы внедрения института саморегулирования в некоторые отрасли экономики, в ответ на реплики противников СРО, приводят ряд фактов и аргументов, свидетельствующих о позитивном характере произошедших перемен и невозможности возврата к лицензированию. Так, глава Комитета по собственности Госдумы РФ В. С. Плескачевский, считает, что время «собирать камни» ещё не настало и невозможно ожидать работы без сбоя от системы, которой полтора года от роду. Вместе с тем, он согласен, что законодательство о СРО в строительстве требует серьёзных доработок.

Е.В.Басин аргументирует свою позицию, что возврата к прошлому не может быть, тем, что государство доказало на примере лицензирования свою неспособность руководить отраслью. Он подчеркнул, что только благодаря саморегулированию был начат процесс актуализации ГОСТов и СНиПов, более чем полторы тысячи из них были обновлены. На более высокий уровень подняты вопросы подготовки, переподготовки, повышения квалификации и аттестации специалистов всех уровней. Президент НОСТРОЙ возражает против упрёков, что Нацобъединение СРО в строительстве способствует вытеснению малых и средних предприятий с рынка данных услуг, подтверждая правильность своего мнения следующими цифрами – СРО в строительстве объединили на сегодняшний день более 90 тыс. фирм и 80 тыс. из них относятся к предприятиям малых и средних форм. Каковы препятствия тому, чтобы все они единогласно проголосовали за снижение порога взносов вступительного и в компенсационный фонд? Более того, компаниям подобной величины предоставлено огромное поле деятельности. Они вольны вступить или не вступить в СРО, ведь для возведения трёхэтажных зданий, не превышающих общей площадью полторы тысячи кв. м., свидетельство о допуске СРО не требуется.

Институт саморегулирования дал возможность профессиональному сообществу участвовать в законотворчестве, их представителей нередко приглашают и заслушивают на заседаниях Правительства, Национальные объединения защищают их интересы на всех уровнях власти и возможности достучаться до «верхов» гораздо больше, чем при госрегулировании отраслью. Представители властных структур предпочитают вести дела с СРО, а не с отдельно взятой компанией, ведь деятельность СРО строится на принципе коллективной ответственности, когда один отвечает за всех и все за одного.

Создание института саморегулирования в ряде сфер экономики одиннадцать лет назад разрабатывалось в рамках пакета мероприятий, направленных на упразднение чрезмерных административных барьеров для отечественного бизнеса, Министерством экономического развития. Г.О. Греф, возглавлявший в ту пору это ведомство, горячо поддерживал предложения о передаче отраслевого регулирования от госчиновников профессиональному сообществу в лице СРО. Игрокам рынка определённых услуг предлагалось вступить в СРО и самостоятельно осуществлять контроль за чистотой рядов и качеством работ членов своей организации.

На практике, сегодня, как свидетельствуют противники СРО, дискредитируется идея саморегулирования. Коррупция достигла невиданных размеров, расплодились коммерциализованные СРО, присутствуют элементы лоббирования законов на государственном уровне, в связи с опасением лишиться солидной части прибыли. Законодательство о СРО нестабильно и несовершенно.

Подобные проблемы присущи не только СРО в строительстве. У СРО управляющих компаний их не меньше. Большой ряд компаний, функционирующих на рынке подобных услуг, дискредитировали себя, потеряли доверие жильцов и, в настоящий момент, представителям образованных СРО чрезвычайно трудно восстановить престиж профессии.
Е.Л.Николаева – Президент НАМИКС сетует на то, что результатом разрешения фирмам небольших размеров не вступать в саморегулируемые организации и строить малоэтажные дома без свидетельств о допуске СРО, оказалось снижение качества строительства. Ведь надзора и контроля за этими компаниями нет никакого, ни с чьей стороны, в противовес тому, как это проводится СРО по отношению к своим членам.

Минэкономразвития выразило готовность в ходе I Всероссийского форума СРО, совместно с парламентариями и представителями бизнес-сообщества пересмотреть ряд статей и положений базового Федерального закона о СРО и внести в него поправки, в соответствии с накопленным опытом.

Запись опубликована в рубрике Всячина. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *